Хмельницький міськрайонний суд відмовив у задоволенні адміністративного місцевого мешканця до виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо зменшення тарифу на проїзд у маршрутних таксі з 3,5 грн до 3 грн.
Про це свідчить постанова суду від 11 липня.
Позивач клопотав суд визнати нечинним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 183 від 29.02.2016 року «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування в режимі маршрутного таксі». Згідно з цим рішенням, було підвищено вартість проїзду в міському пасажирському транспорті з 3,00 грн. до 3,50 грн.
Його аргументи будувалися на рішенні Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України № 95-рк від 04.09.2015 року де вказано, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 174 від 26.02.2015 року встановлено вартість проїзду на перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі 3,50 грн. тобто ВК Хмельницької MP введено в дію нові тарифи на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування без дотримання процедури передбаченої для прийняття регуляторного акту, зокрема без належного опрацювання розрахунків собівартості транспортних послуг, а тому може бути економічно необґрунтоване.
Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що основною причиню підняття ціни на перевезення в лютому 2015 року було підняття ціни на дизельне паливо до 30 грн. за літр, але на вересень 2015 року ціна пального знизилась майже вдвічі до 14 грн. за літр. В зв’язку з цим виконавчий комітет Хмельницької міської ради своїм рішенням № 660 від 10.09.2015 року відмінив своє рішення № 147 від 26.02.2015 р.
Хмельничанин посилався також на те, що основна складова вартості проїзду не збільшилася в ціні, а відтак і підняття цін на перевезення необґрунтовано. Вартість проїзду в сумі 3,00 грн. фактично встановлено не рішенням виконкому, а рішенням 53-ї сесії Хмельницької міської ради № 1 від 23.09.2015 року , в якому зазначено всі факти та підстави якими обґрунтовано вартість проїзду у сумі 3,00 грн.
Позивач просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету № 183 від 29.02.2015 року, яке прийняте без економічного обґрунтування та громадського обговорення. Єдиним обґрунтуванням рентабельності має бути кількість перевезених пасажирів. Згідно Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту рентабельність перевезень може бути встановлена підрахунком кількості виданих квитків, чого перевізники всупереч законодавству України не роблять.
Під час розгляду справи управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради та приватні перевізники заявили, що позов є необґрунтованим і просили відмовити у його задоволенні.
Водночас суд дйшов висновків, що середній тариф на перевезення одного пасажира у маршрутному таксі Хмельницького коливається в межах 3,30-7,00 грн. При цьому, згідно з аналізом регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування», вартість перевезення 1 пасажира по підприємствах-перевізниках становить більше 4,00 грн.
Окрім того, судом враховано, що особи, які беруть участь у справі (перевізники – НГП), не зверталися до суду із клопотанням про призначенням економічної експертизи щодо визначення обґрунтованості тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі у сумі 3,50 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що, приймаючи рішення № 183 від 29.02.2016 року «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування в режимі маршрутного таксі», виконавчий комітет діяв в межах чинного законодавства та із дотриманням процедури, встановленої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
